Supreme Court of India: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (12 अगस्त, 2025) को कहा कि बिहार की मसौदा मतदाता सूची (draft electoral roll) तैयार करने में “गलतियां” या “चूक” हुई हो सकती हैं। साथ ही, अदालत ने भारत के चुनाव आयोग (ECI) की उन गलतियों को सुधारने की इच्छा की ओर भी इशारा किया। यह सब तब हुआ जब याचिकाकर्ताओं ने अदालत को उसके उस वादे की याद दिलाई जिसमें कहा गया था कि अगर विशेष सघन पुनरीक्षण (Special Intensive Revision – SIR) के कारण “बड़े पैमाने पर लोगों के नाम हटाए” गए तो वह “हस्तक्षेप” करेगा।
विशेष सघन पुनरीक्षण (SIR) को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई के पहले दिन न्यायमूर्ति सूर्य कांत और न्यायमूर्ति जयमाल्य बागची की पीठ के समक्ष पेश हुए वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन ने कहा, “माई लॉर्ड्स, आपने वादा किया था कि अगर बड़े पैमाने पर नाम हटाए गए तो आप हस्तक्षेप करेंगे। ऐसा ही हुआ है। 1 अगस्त को प्रकाशित मसौदा मतदाता सूची से पैंसठ लाख (65 लाख) लोगों को बाहर कर दिया गया है।”
चुनाव आयोग की ओर से पेश वरिष्ठ वकील राकेश द्विवेदी ने कहा कि “यहां-वहां” गलतियां होना लाजिमी है। उन्होंने कहा, “यह एक मसौदा सूची है। इसे बूथ लेवल अधिकारियों (BLOs) द्वारा ठीक किया जा सकता है।”
याचिकाकर्ताओं का पक्ष रख रहे वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा, “एक छोटे से निर्वाचन क्षेत्र में, 12 लोग जिन्हें मृत बताकर सूची से बाहर कर दिया गया था, वे जीवित पाए गए।”
जहां श्री द्विवेदी ने कहा कि याचिकाकर्ता “बाधा” बनने और अटकलबाजी में शामिल होने के लिए अधिक उत्सुक हैं, वहीं न्यायमूर्ति कांत ने श्री सिब्बल से पूछा कि क्या याचिकाकर्ता “व्यापक और अस्पष्ट जांच” चाहते हैं, और किसके कहने पर। न्यायमूर्ति कांत ने श्री सिब्बल को संबोधित करते हुए कहा, “अगर वास्तव में पीड़ित लोग हैं, तो कृपया हमें उनके नामों की एक सूची दें। हम कार्रवाई करेंगे।”
नागरिकता का सबूत या निवास का?
श्री सिब्बल ने दलील दी कि बिहार की आबादी का एक बड़ा हिस्सा गरीब है और उनके पास वे दस्तावेज़ नहीं होंगे जो ECI द्वारा मतदाता सूची में शामिल होने के लिए नागरिकता के सत्यापन हेतु मांगे जा रहे हैं।
याचिकाकर्ताओं की ओर से ही पेश हुए वरिष्ठ वकील ए.एम. सिंघवी ने तर्क दिया कि बाढ़, प्रवास या अन्य कारणों से कई रिकॉर्ड खो गए होंगे। उन्होंने कहा कि बिहार की अधिकांश आबादी के पास उनके दस्तावेज़ डिजिटल रूप में नहीं हैं।
सिंघवी ने तर्क दिया, “नागरिकता का निर्धारण करना चुनाव आयोग की भूमिका नहीं है। अगर बिहार में करोड़ों लोग पहले से ही मतदाता सूची में हैं, तो चुनाव आयोग उनसे फिर से अपनी नागरिकता साबित करने के लिए दस्तावेज़ पेश करने के लिए नहीं कह सकता। यह एक तरह से पहले से ही मान लेना है कि वे सूची से बाहर हैं।”
श्री सिब्बल ने यह भी दलील दी कि बिहार में केवल 3.05% लोगों के पास जन्म प्रमाण पत्र हैं, जो ECI द्वारा मांगे गए 11 ‘सांकेतिक’ दस्तावेजों में से एक है।
लेकिन न्यायमूर्ति कांत ने इस दलील को खारिज करते हुए कहा, “बिहार भारत का हिस्सा है। अगर बिहार में लोगों के पास ये दस्तावेज़ नहीं हैं, तो अन्य राज्यों में भी नहीं होंगे… ये ऐसे दस्तावेज़ हैं जो दिखाते हैं कि कोई व्यक्ति किसी राज्य का वास्तविक निवासी है। एक बार जब आप दस्तावेज़ दिखा देते हैं, तो बोझ ECI पर चला जाएगा।” न्यायाधीश ने श्री सिब्बल से “इस तरह के व्यापक बयान” न देने का आग्रह किया।
न्यायमूर्ति कांत ने आगे कहा कि बिहार के 87% लोगों के पास आधार और मतदाता पहचान पत्र (EPIC) हैं। इन्हें नागरिकता का सबूत (हालांकि निर्णायक नहीं) के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि जो लोग 2003 की बिहार मतदाता सूची में शामिल थे, जब पिछला सघन पुनरीक्षण हुआ था, उन्हें वर्तमान मसौदा सूची में शामिल होने के लिए दस्तावेज़ पेश करने की आवश्यकता नहीं है।
श्री द्विवेदी ने कहा, “एक मोटे अनुमान के अनुसार, 6.5 करोड़ मतदाताओं को कोई दस्तावेज़ पेश करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि वे पहले से ही 2003 की मतदाता सूची में हैं।”
“इतिहास में मताधिकार से सबसे बड़ी वंचना”
हालांकि, न्यायमूर्ति कांत ने इस पर सवाल उठाया कि जब जनवरी 2025 में बिहार मतदाता सूची का एक संक्षिप्त पुनरीक्षण (summary revision) हो चुका था, तो अब एक विशेष सघन पुनरीक्षण (SIR) की आवश्यकता क्यों पड़ी।
व्यक्तिगत रूप से पेश हुए सामाजिक कार्यकर्ता योगेंद्र यादव ने कहा कि दुनिया भर में SIR को उल्टा परिणाम देने वाला पाया गया है। उन्होंने कहा कि जब भी मतदाता सूची में शामिल होने का दायित्व राज्य से हटकर नागरिकों पर आ जाता है, तो एक चौथाई आबादी, जिनमें अधिकतर हाशिए पर मौजूद और गरीब लोग होते हैं, बाहर हो जाते हैं।
श्री यादव ने कहा कि वर्तमान SIR और 2003 के बिहार मतदाता सूची के सघन पुनरीक्षण की तुलना नहीं की जा सकती। 2003 का पुनरीक्षण उस समय हुआ था जब चुनाव प्रक्रिया में कंप्यूटर लाए गए थे।
उन्होंने कहा, “रिकॉर्ड को कम्प्यूटरीकृत किया जा रहा था। अधिकारियों को प्रिंटआउट दिए गए और घर-घर जाकर सत्यापन करने के लिए कहा गया। अब गणना फॉर्म भरने की आवश्यकता और बाहर किए जाने का यह अनुमान अद्वितीय है… बिहार का SIR न केवल भारत के इतिहास में, बल्कि दुनिया के किसी भी लोकतंत्र में, मताधिकार से सबसे बड़ी वंचना हो सकती है। यह पुनरीक्षण का मुद्दा नहीं है, बल्कि बोझ को मतदाताओं पर डालने का एक बड़ा बुनियादी बदलाव है।”
वकील प्रशांत भूषण ने दलील दी कि चुनाव आयोग के पास मसौदा सूची से हटाए गए व्यक्तियों की सटीक संख्या और उनके बहिष्कार के कारण (मृत्यु, पता न चलना, दोहराव और राज्य में स्थायी रूप से शिफ्ट होना) मौजूद हैं। हालांकि, वह विवरण साझा नहीं कर रहा है। उन्होंने कहा कि हटाए गए कई व्यक्तियों के गणना फॉर्म पर बिना कोई और कारण बताए ‘बीएलओ ने सिफारिश नहीं की’ लिखा है।
Enjoying this post?
Subscribe to Bolbindas to get deep dives like this delivered directly to your inbox .